上合组织（连云港）国际物流园大宗商品多式联运中心项目一期工程实体检测评标结果公示
信息发布时间：2026-04-10 17:30:00
来源：江苏省交通新
阅读次数：
【我要打印】
【关闭】
2026-04
原文链接
http://49.77.204.17:15194/OP/Frames/07da57a6-bce4-410f-8d2d-8320de591466/ZTB/Index.aspx
项目基本信息：
项目名称： 上合组织（连云港）国际物流园大宗商品多式联运中心项目一期工程实体检测
项目编号： E4301000001037082
标段名称： 上合组织（连云港）国际物流园大宗商品多式联运中心项目一期工程实体检
标段编号： E4301000001037082012882
|
|
详细说明： 经评标委员会评审,上合组织（连云港）国际物流园大宗商品多式联运中心项目一期工程实体检测,上合组织（连云港）国际物流园大宗商品多式联运中心项目一期工程实体检| 第一中标候选人：天津港湾工程质量检测中心有限公司(报表查看：“请至省交通交易平台‘公示公告-投标信息公示’栏目或江苏省公路水路建设市场信用信息服务系统”查看。)，预期中标价格2090240(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：喻志发 | | 第二中标候选人：苏交科集团检测认证有限公司(报表查看：“请至省交通交易平台‘公示公告-投标信息公示’栏目或江苏省公路水路建设市场信用信息服务系统”查看。)，预期中标价格1937340.00(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：何新原 | | 第三中标候选人：华设检测科技有限公司(报表查看：“请至省交通交易平台‘公示公告-投标信息公示’栏目或江苏省公路水路建设市场信用信息服务系统”查看。)，预期中标价格2228600.00(元(价格) 或 %(费率)).项目负责人：刘剑欢 |
废标原因分别如下：| 废标单位及原因：上海港湾工程质量检测有限公司投标文件中项目经理提供的业绩不满足招标文件第三章评标办法2.1.2资格评审：“拟投入的项目负责人2021年1月1日以来，至少承担过一项单项合同金额为人民币130万元以上的水运工程检测项目的项目负责人经历。注：项目负责人业绩要求的时间为2021年1月1日以来，该时间指：在江苏省公路水运建设市场信用信息系统中备案的项目结束时间，反映在投标人报表“表4拟投入本标段主要人员经历表”中的完工时间，下同；”的要求。
武汉港湾质量检测有限公司未按要求提供投标保证金，不满足招标文件第三章评标办法2.1.3响应性评审：“（1）投标人按照招标文件规定的金额、形式、时效和内容提供了投标保证金；”的要求。
根据招标文件“第三章评标办法3.1 初步评审3.1.1评标委员会依据本章第2.1 款规定的标准对投标文件进行初步评审。有一项不符合评审标准的，作无效标处理。”
经评标委员会讨论一致决定，对上海港湾工程质量检测有限公司、武汉港湾质量检测有限公司的投标文件作无效标处理。若对评标结果有异议，请在2026-04-10日到2026-04-13日内向招标人书面提出。异议联系人：邱莉雯 联系电话：0518-82383401 |
投标人名称 | 评分项 | 分值 | 评委 | 技术得分 | 报价分 | 汇总 | 评委一 | 评委二 | 评委三 | 评委四 | 评委五 | 单项得分 | 苏交科集团检测认证有限公司 | 根据投标人提供的检测进度、安全、质量保证措施综合打分 | 5 | 4.30 | 4.50 | 4.20 | 3.70 | 4.40 | 4.22 | 35.18 | 58.45 | 93.63 | 根据投标人提供的检测实施方案综合打分 | 10 | 8.10 | 9.00 | 9.20 | 8.10 | 8.40 | 8.56 | 根据投标人提供的合理化建议综合打分 | 3 | 2.60 | 2.60 | 2.40 | 2.20 | 2.50 | 2.46 | 企业业绩 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 从拟投入本工程的现场负责人、分项负责人等主要技术管理人员的素质、经验及投入数量等方面综合评分 | 2 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.70 | 1.60 | 1.68 | 根据投标人提供的重难点分析及措施综合打分 | 5 | 3.90 | 4.50 | 4.20 | 4.10 | 4.40 | 4.22 | 根据项目负责人职称、工作经历等情况综合评分 | 2 | 1.70 | 1.60 | 1.50 | 1.60 | 1.60 | 1.60 | 信誉分 | 5 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 根据投标人提供的检测仪器设备综合打分 | 5 | 4.40 | 4.60 | 4.50 | 4.10 | 4.60 | 4.44 | 青岛中航工程试验检测有限公司 | 根据投标人提供的检测进度、安全、质量保证措施综合打分 | 5 | 4.20 | 4.60 | 4.20 | 4.20 | 4.00 | 4.24 | 30.44 | 58.85 | 89.29 | 根据投标人提供的检测实施方案综合打分 | 10 | 7.80 | 8.70 | 8.50 | 7.10 | 7.80 | 7.98 | 根据投标人提供的合理化建议综合打分 | 3 | 2.30 | 2.60 | 2.10 | 2.10 | 1.90 | 2.20 | 企业业绩 | 3 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 1.00 | 从拟投入本工程的现场负责人、分项负责人等主要技术管理人员的素质、经验及投入数量等方面综合评分 | 2 | 1.50 | 1.60 | 1.50 | 1.50 | 1.20 | 1.46 | 根据投标人提供的重难点分析及措施综合打分 | 5 | 3.60 | 4.30 | 4.30 | 3.80 | 4.00 | 4.00 | 根据项目负责人职称、工作经历等情况综合评分 | 2 | 1.50 | 1.30 | 1.50 | 1.40 | 1.20 | 1.38 | 信誉分 | 5 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 根据投标人提供的检测仪器设备综合打分 | 5 | 4.40 | 4.60 | 4.40 | 3.50 | 4.00 | 4.18 | 广州港湾工程质量检测有限公司 | 根据投标人提供的检测进度、安全、质量保证措施综合打分 | 5 | 4.10 | 4.20 | 4.30 | 3.70 | 4.10 | 4.08 | 32.20 | 59.06 | 91.26 | 根据投标人提供的检测实施方案综合打分 | 10 | 7.60 | 8.30 | 8.20 | 7.20 | 8.20 | 7.90 | 根据投标人提供的合理化建议综合打分 | 3 | 2.50 | 2.30 | 2.00 | 2.10 | 2.10 | 2.20 | 企业业绩 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 从拟投入本工程的现场负责人、分项负责人等主要技术管理人员的素质、经验及投入数量等方面综合评分 | 2 | 1.70 | 1.60 | 1.50 | 1.50 | 1.30 | 1.52 | 根据投标人提供的重难点分析及措施综合打分 | 5 | 3.70 | 4.30 | 4.20 | 3.30 | 4.10 | 3.92 | 根据项目负责人职称、工作经历等情况综合评分 | 2 | 1.60 | 1.50 | 1.50 | 1.50 | 1.20 | 1.46 | 信誉分 | 5 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 4.00 | 根据投标人提供的检测仪器设备综合打分 | 5 | 4.30 | 4.60 | 4.30 | 3.20 | 4.20 | 4.12 | 华设检测科技有限公司 | 根据投标人提供的检测进度、安全、质量保证措施综合打分 | 5 | 4.20 | 4.60 | 4.00 | 4.20 | 4.50 | 4.30 | 35.44 | 57.56 | 93.00 | 根据投标人提供的检测实施方案综合打分 | 10 | 7.80 | 9.00 | 9.00 | 8.70 | 8.60 | 8.62 | 根据投标人提供的合理化建议综合打分 | 3 | 2.40 | 2.70 | 2.20 | 2.50 | 2.60 | 2.48 | 企业业绩 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 从拟投入本工程的现场负责人、分项负责人等主要技术管理人员的素质、经验及投入数量等方面综合评分 | 2 | 1.60 | 1.80 | 1.60 | 1.80 | 1.80 | 1.72 | 根据投标人提供的重难点分析及措施综合打分 | 5 | 3.80 | 4.60 | 4.00 | 4.20 | 4.50 | 4.22 | 根据项目负责人职称、工作经历等情况综合评分 | 2 | 1.60 | 1.90 | 1.60 | 1.70 | 1.50 | 1.66 | 信誉分 | 5 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 根据投标人提供的检测仪器设备综合打分 | 5 | 4.30 | 4.60 | 4.50 | 4.20 | 4.60 | 4.44 | 天津港湾工程质量检测中心有限公司 | 根据投标人提供的检测进度、安全、质量保证措施综合打分 | 5 | 4.40 | 4.50 | 4.50 | 3.60 | 4.30 | 4.26 | 35.20 | 59.90 | 95.10 | 根据投标人提供的检测实施方案综合打分 | 10 | 8.30 | 8.90 | 9.40 | 7.80 | 8.30 | 8.54 | 根据投标人提供的合理化建议综合打分 | 3 | 2.70 | 2.60 | 2.60 | 2.00 | 2.10 | 2.40 | 企业业绩 | 3 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 3.00 | 从拟投入本工程的现场负责人、分项负责人等主要技术管理人员的素质、经验及投入数量等方面综合评分 | 2 | 1.60 | 1.70 | 1.80 | 1.70 | 1.40 | 1.64 | 根据投标人提供的重难点分析及措施综合打分 | 5 | 4.10 | 4.40 | 4.50 | 4.10 | 4.20 | 4.26 | 根据项目负责人职称、工作经历等情况综合评分 | 2 | 1.80 | 1.80 | 1.80 | 1.60 | 1.30 | 1.66 | 信誉分 | 5 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 5.00 | 根据投标人提供的检测仪器设备综合打分 | 5 | 4.50 | 4.60 | 4.50 | 4.30 | 4.30 | 4.44 |
|
异议联系人： 邱莉雯 联系电话：0518-82383401 发布时间： 2026-04-10 评标地点： 连云港市公共资源交易中心三楼评标室 评标完成日期： 2026-04-10 00:00:00 |
11320000014000810H-1
E4301000001037082012882
